Вопрос аудитору

Неиспользованные отпуска не пропадают. При увольнении нужно выдать работнику компенсацию за все дни.

Постановление Конституционного суда от 25.10.2018 № 38-П

Агенты обязаны применять ККТ, если принимают деньги за продажи от своего имени.
письмо Минфина от 25.09.2018 № 03-01-15/68639

Компания лишила контролеров возможности проверить убыток, когда заявила прибыль в декларации. То, что компания располагает документами, подтверждающими убыток, не значит, что его можно не декларировать. У инспектора должен быть предмет проверки — декларация [п. 1 ст. 88 НК].

Срок, чтобы подать уточненную декларацию, не ограничен. Организация может исправить ошибки и неточности [п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 54 НК]. И уточненка еще не значит, что инспекторы придут с выездной проверкой. Налоговикам нужны веские причины для этого [Концепция, утв. приказом ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@].

Не исключено, что инспекторы откажутся принять уточненную отчетность за период старше трех лет. Но в таких случаях иногда суды на стороне налогоплательщика [постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 № Ф05-10735/14]. В НК не прописали ограничений по сроку, чтобы скорректировать декларацию. При этом компания обязана подтвердить убыток документами.
Налоговики сравнивают сумму убытка, который еще не списали в расходы, с суммами из деклараций за прошлые налоговые периоды. Например, такое контрольное соотношение предусмотрено в письме ФНС от 14.07.2015 № ЕД-4-3/12317@.

Суммы убытка за прошлые годы компания прописывает в приложении 4 к листу 02 декларации. Именно его инспекторы и будут сравнивать с предыдущими отчетами. Если не хотите спорить с налоговиками, то вы вправе представить уточненку, в том числе на бумаге.

Компания может отразить старые расходы по строке 301 приложения 2 к листу 02 декларации. В таком случае уточненка не понадобится, значит, у налоговиков не будет повода провести проверку за прошлый период.

Бывшие работодатели нередко мстят главбухам после их увольнения. Рабочие конфликты становятся личными, из-за этого найти новую работу главбуху почти невозможно. Этого можно избежать, если пригрозить работодателю ответственностью

Один из способов отомстить главбуху - поместить его в черный список. Работодатели публикуют перечни на своих сайтах либо на открытых порталах blackjob, spiski.info и др. К порталам доступ открыт. Информацию в них может прочесть кто угодно: рекрутеры или HR-менеджеры. Кандидата с такими откликами вряд ли пригласят на собеседование. Бывшие работодатели не подбирают выражений, когда оставляют свои комментарии. Особенно если после увольнения главбуха у директора осталась обида. К примеру, на порталах встречаются такие высказывания: «работал главбухом 20 лет, но ничего делать не умеет», «бесконтрольно косячит в 1С», «создавала видимость работы, бухучет в 1С не вела!».

Как защитить себя. Без вашего согласия работодатель не вправе публиковать о вас информацию, в том числе о причинах увольнения (ст. 90 ТК, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ). Поэтому разъясните бывшему работодателю, что его оштрафуют, если он не удалит свои комментарии на сайте (ст. 13.11 КоАП, письмо Минтруда от 08.10.2018 № 14–2/В-803). Кроме того, бывший работник вправе подать иск с требованием компенсировать ему моральные страдания, которые причинил руководитель.

Отразите условие о медицинской страховке сотрудников в коллективном или трудовом договоре (п. 1 ст. 255 НК). Проверьте срок договора ДМС. Налоговики разрешают списать затраты на страховку работников, если договор заключили на срок более года, а затраты не превышают 6 процентов от расходов на оплату труда (п. 16 ст. 255 НК).

Подготовьте пояснения, если заявляете расходы на образование или переобучение работников. Например, аргументируйте расходы закупкой оборудования, с которым сотрудники раньше не работали.
Налоговики редко спорят с компаниями из-за расходов на работников. Но есть причины, по которым ревизоры точно заподозрят схемы. Например, если организация показывает убыток и при этом списывает крупные траты на ДМС. Также инспекторы просят обосновать затраты. Например, компания закладывает деньги на соцпакет, чтобы привлечь высококвалифицированных соискателей.

По закону если покупатель заменяет бракованный товар весом более 5 кг или у которого большие габариты, то расходы на возврат берет на себя продавец [п. 7 ст. 18 Закона от 07.02.1992 № 2300–1]. Следовательно, транспортные расходы в связи с заменой такого товара — обоснованные. Организация вправе их списать [ст. 252 НК]. На потери от брака можно увеличить прочие расходы [подп. 47 п. 1 ст. 264 НК]. У чиновников такое же мнение [письмо Минфина от 27.07.2018 № 03-03-06/1/52985].

ПФР уведомил компанию о выездной проверке и запросил у нее 731 документ. Представить их следовало в 10-дневный срок — до 26 апреля 2017 года. Но компания не успевала, в это время болел ее главбух. Поэтому она попросила об отсрочке до 25 мая. Фонд отказал, а затем оштрафовал компанию на 146 тыс. руб.

Компания оспорила штраф, судьи поддержали ее. Они снизили штраф в 10 раз и взыскали в ее пользу судебные издержки — 3 тыс. руб. Эта сумма компанию не устроила, в споре с фондом она потратила гораздо больше. Юристу она заплатила 70 тыс. руб., а за почтовые услуги — 205 руб. Компания обжаловала решение суда.

Судьи апелляции пересмотрели размер судебных издержек. Они заявили: раз штраф уменьшили в 10 раз, то на 90 процентов решение фонда было ошибочным. Значит, компания вправе возместить 90 процентов своих судебных расходов. В этом деле ПФР выиграл 14,6 тыс. руб. штрафа, а заплатил компании 63 тыс. руб. издержек.

Фонд пытался доказать, что судьи ошиблись. Компания проиграла дело, штраф не отменили. Но судей кассации довод не убедил.

Чиновники считают, что у этой ситуации два сценария:

компания может сохранить ЕНВД, занимаясь торговлей и доставкой одновременно. Для этого надо включить доставку в договоры купли-продажи как обязательное условие и учесть ее в цене товаров. Тогда услуга будет считаться единым целым с розницей.
установить тарифы по доставке, заключать отдельные договоры по услугам. В этом случае это уже отдельный бизнес, который не подпадает под ЕНВД.

Такова же позиция Минфина по другим допуслугам (упаковке, сборке и установке товаров).

Минфин разъяснил вопрос уплаты взносов и НДФЛ с компенсаций сотрудникам за разъездной характер работы. По ТК РФ такие выплаты не признают командировочным расходами. Но компания возмещает работникам стоимость проезда, проживания и суточные.

По закону на такие выплаты взносы и НДФЛ начислять не надо при выполнении двух условий. Компенсации должны быть предусмотрены в трудовых документах (договорах, соглашениях), а также подтверждены первичкой. Но если сотрудник не представил подтверждающие документы, взносы и налог платить надо.

В деле № А34-6308/2017 компания закупала металлопродукцию для производства у нескольких поставщиков. По договору доставку груза также осуществляли продавцы.
На проверке налоговики усомнились в надёжности контрагентов и сняли вычеты. Основные факторы доначислений, на которые ссылались ревизоры:
директор компании не знаком с представителями контрагентов;
переписка с поставщиками у компании не сохранилась, на проверке не представлена;
формальный подход к документам без проверки полномочий подписантов;
в договорах нет важных условий сделок (сроки расчетов, штрафы за невыполнение или нарушение обязательств и др);
для доставки контрагенты использовали чужой транспорт, но не оплачивали его;
транспортные средства не зарегистрированы в ГИБДД;
поставщики созданы незадолго до заключения сделок.
Частично восстановить деловую переписку с серверов компания смогла только к суду. Также она пояснила, что директор лично не встречался с руководством поставщиков, так как сделками занимается другой человек. Первая инстанция признала доводы ненадлежащими и поддержала ИФНС.
Но компании удалось отстоять вычеты в апелляции и кассации. Суды указали, что все документы оформлены верно, поставленная продукция оприходована и использовалась в производстве, что не оспаривает ИФНС. Кроме того, судьи отметили, что компания проявила осмотрительность в должной мере. Требовать большего - значит возлагать на нее обязанность по налоговому контролю, что недопустимо (постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5818/2018 от 02.10.2018).

Добавим, к таким выводам суды приходят не всегда. В аналогичных спорах доначисления остались в силе, так как компании не смогли подтвердить деловое знакомство (постановление Арбитражного суда Центрального округа № Ф10-3434/2018 от 17.09.2018, определение ВС РФ № 304-КГ18-3671 от 17.04.2018).