Ссылаясь на статьи 2, 21, 22, 57, 72, 129, 135, 136, 145 Трудового кодекса и положения Конвенции, суд пришел к мотивированному выводу о неправомерности спорных выплат, осуществленных единоличным исполнительным органом Общества, установив, что при выплате премий в размере 150% от окладов ответчик не принял во внимание действующие решения совета директоров Общества, положения учредительных документов и известную ему информацию; Колмыков М.Л. осознавал, что его действия не отвечают интересам хозяйствующего субъекта, следовательно, действия по подписанию со стороны истца директором двусторонних дополнительных соглашений к трудовым договорам, предусматривающих дополнительную финансовую нагрузку на Общество, не могут быть признаны добросовестными и разумными.

Суды правомерно учли, что на протяжении 22 лет ответчик не требовал компенсации за неиспользованный отпуск и выплату произвел только при увольнении в условиях корпоративного конфликта с банком. Ответчик получил полностью командировочные расходы, подлежащие выплате согласно представленных и утвержденных им авансовых отчетов за указанный период.
Определение Верховного суда РФ от 16.05.2018 · №№ 308-ЭС18-4704, А53-2579/2017